вот вам картинка) пока меня нет))
пойду развевать юбкой..
Читать все комментарии (2)
пойду развевать юбкой..
Читать все комментарии (2)
offline
515
2
0
0
пойду развевать юбкой..
Читать все комментарии (2)
offline
546
11
0
0
я пришла! кого поцеловать?
Читать все комментарии (11)
offline
586
11
0
0
ах
метки: персоналии
великий Элвис :angel 
какой человек. заслуживает безграничного уважения.
Читать все комментарии (11)
offline
529
3
0
0
сайт с выложенными произведениями
метки: ссылки
сайт с выложенными произведениями художественной литературы. книги приятно читать, ничего лишнего, оформление не режет глаз..вот произведения Хэмингуэя - туть
Читать все комментарии (3)
offline
510
8
0
0
дождичек, славный такой,
дождичек, славный такой, тихий и пахучийлето!!! у меня началось лето!!! аааа!!!!!! как круто!
Читать все комментарии (8)
offline
478
22
0
0
уже однажды выкладывала у себя.. социотест.
я полезла искать на него ссылки.. так как у Терры наткнулась на соционику и её ссылку, и даже прошла.. оочень длинный. и там я оказалась Наполеон. (вообще, говорят что тест лучше делать несколько раз, для чистоты результата, так как можно под не то настроение попасть, картинка немного изменится.. и вот вы уже не тот - по тесту - кем являетесь. запутанно объясняю, наверное..) вообщем, всенепременно решила найти свою старую запись. нашла! и ссылку нашла и выяснила, что и тогда я тоже Наполеоном была. ура! можно теперь не сомневацо))) я сенсорно-этический экстраверт. трампам пам.
вообщем - вот вам ссылка ещё раз вот тут
Читать все комментарии (22)
offline
505
11
0
0
да) помечтаем)
Читать все комментарии (11)
offline
484
15
0
0
всех поздравляю!!!
мы ЛУЧШИЕ!!!! 3:1!!!!
Читать все комментарии (15)
offline
548
4
0
0
не ууумирай! твой пАтАалоок упирается в
Читать все комментарии (4)
offline
719
8
0
0
Кто подскажет:в какое место засунуть
Читать все комментарии (8)
offline
845
4
0
0
маяковский володя
метки: персоналии
Замечали вы - качается в каменных аллеях полосатое лицо повешенной скуки, а у мчащихся рек на взмыленных шеях мосты заломили железные руки. Небо плачет безудержно, звонко; а у облачка гримаска на морщинке ротика, как будто женщина ждала ребёнка, а бог ей кинул кривого идиотика. Пухлыми пальцами в рыжих волосиках солнце изласкало вас назойливостью овода - в ваших душах выцелован раб. Я, бесстрашный, ненависть к дневным лучам понес в веках; с душой натянутой, как нервы провода, я - царь ламп! Придите все ко мне, кто рвал молчание, кто выл оттого, что петли полдней туги,- я вам открою словами простыми, как мычанье, наши новые души, гудящие, как фонарные дуги. Я вам только головы пальцами трону, и у вас вырастут губы для огромных поцелуев и язык, родной всем народам. А я, прихрамывая душонкой, уйду к моему трону с дырами звезд по истертым сводам. Лягу, светлый, в одеждах из лени на мягкое ложе из настоящего навоза, и тихим, целующим шпал колени, обнимет мне шею колесо паровоза.
Читать все комментарии (4)
offline
450
8
0
0
ну вот, а теперь я вообще,
Читать все комментарии (8)
offline
512
0
0
0
о бихевиоризме и "прогрессе"
метки: персоналии
В рамках психологической доктрины развивается с начала века, параллельное психоанализу течение — бихевиоризм (от слова behavior — поведение). Его основатель Д. Уотсон еще в 1914 г. завявил, что «предметом психологии является человеческое поведение». Позже он даже утверждал, что любого младенца можно превратить в судью или преступника. Иными словами, технологии манипуляции и программирования всесильны. В отличие от психоанализа, бихевиористы отвлекаются от всех субъективных факторов (мышление, эмоции, влечения и т. д.) и рассматривают поведение исключительно как функцию внешних стимулов. Это — крайне механистическое представление человека, который рассматривается как машина, управляемая извне с присущим машине детерминизмом (точной предопределенностью реакции в ответ на управляющее воздействие).В 70-е годы бихевиоризм поднялся от простых механистических аналогий к понятиям кибернетической машины (необихевиоризм, связанный с именем Фредерика Скиннера из Гарвардского университета). Автоматизировав свои лабораторные устройства, Скиннер провел огромное число экспериментов на животных, а потом и на человеке. В своей популярной книге «Поведение животных» виднейший специалист в этой области Н. Тинберген уклончиво говорит о трудах основателя необихевиоризма: «В этих книгах, вызвавших бурю споров, Скиннер излагает свое убеждение, что человечество может и должно обучиться «приемлемым» формам поведения».
Гораздо определеннее выражается современный авторитет в области психоанализа Э. Фромм: «Психология Скиннера — это наука манипулирования поведением; ее цель — обнаружение механизмов «стимулирования», которые помогают обеспечивать необходимое «заказчику» поведение» . Излагая учение бихевиоризма, Фромм поднимает общую проблему отношений науки и морали. Скиннер принципиально уходит от вопроса целей воспитания. Он в своей лаборатории отыскивает только методы воздействия на поведение. «Когда же мы от лабораторных условий переходим к условиям реальной жизни, — пишет Фромм — то возникают серьезные трудности, связанные как раз с вопросами: зачем человека подвергают манипуляции и кто является заказчиком». На деле и поиск методов вовсе не является нравственно нейтральным, и в текстах Скиннера можно выявить его ценностные установки.
По мнению Фромма, в США «невероятную популярность Скиннера можно объяснить тем, что ему удалось соединить элементы традиционного либерально-оптимистического мышления с духовной и социальной реальностью». Иными словами, он вновь дал среднему классу США надежду на то, что держать человека под контролем можно, причем даже без ядерного оружия.
Фромм пишет: «В кибернетическую эру личность все больше и больше подвержена манипуляции. Работа, потребление, досуг человека манипулируются с помощью рекламы и идеологий — Скиннер называет это «положительные стимулы». Человек утрачивает свою активную, ответственную роль в социальном процессе; становится полностью «отрегулированным» и обучается тому, что любое поведение, действие, мысль или чувство, которое не укладывается в общий план, создает ему большие неудобства; фактически он уже есть тот, кем он должен быть. Если он пытается быть самим собой, то ставит под угрозу — в полицейских государствах свою свободу и даже жизнь; в демократических обществах возможность продвижения или рискует потерять работу и, пожалуй самое главное, рискует почувствовать себя в изоляции, лишенным коммуникации с другими».
Заметим, что виднейший антрополог и исследователь поведения К. Лоренц, с которым во многих пунктах расходится Фромм, также категорически не приемлет бихевиоризма и объясняет популярность в США этого учения склонностью к «техноморфному мышлению, усвоенному вследствие достижений в овладении неорганическим миром, который не требует принимать во внимание ни сложные структуры, ни качества систем... Бихевиоризм доводит его до крайних следствий. Другим мотивом является жажда власти, уверенность, что человеком можно манипулировать посредством дрессировки».
К. Лоренц видит в бихевиоризме реальную опасность для человечества: постоянное «воспитание» человека с помощью методов бихевиоризма грозит превратиться в мощный фактор искусственного отбора, при котором будут вытеснены, а потом и исчезнут именно те люди, в которых ярко выражены самые прекрасные высокие качества.Понятно, что «приемлемое» поведение с точки зрения социальных и культурных норм США в данный исторический период предполагает именно посредственный профиль качеств. Фромм подводит итог довольно общему мнению: «В конечном счете бихевиоризм берет за основу буржуазную аксиому о примате эгоизма и собственной пользы над всеми другими страстями человека».
Важнейшими основаниями естественного права в рыночной экономике — в противоположность всем «отставшим» обществам — являются эгоизм людей-»атомов» и их рационализм. Гоббс описал состояние человека как «войну всех против всех». Эволюционная теория Дарвина представила ее как борьбу за существование. Полезно вспомнить, что большое влияние на Дарвина оказали труды Мальтуса — идеологическое учение, объясняющее социальные бедствия, порожденные экономикой свободного предпринимательства. В начале XIX в. Мальтус в Англии был наиболее обсуждаемым автором и выражал «стиль мышления» того времени. Представив как необходимый закон общества борьбу за существование, в которой уничтожаются «бедные и неспособные» и выживают наиболее приспособленные, Мальтус дал Дарвину центральную метафору его теории эволюции — борьбу за существование. Научное понятие, приложенное к дикой природе, пришло из идеологии, оправдывающей поведение людей в обществе. А уже из биологии вернулось в идеологию, снабженное ярлыком научности. Вот это взаимопомощь!
Историк дарвинизма Дж. Говард пишет: «После Дарвина мыслители периодически возвращались к выведению абсолютных этических принципов из эволюционной теории. В английском обществе позднего викторианского периода и особенно в Америке стала общепринятой особенно зверская форма оправдания социального порядка — социал-дарвинизм — под лозунгом Г. Спенсера «выживание наиболее способных». Закон эволюции был интерпретирован в том смысле, что победа более сильного является необходимым условием прогресса» . Ясно, что внедрение в массовое сознание идей социал-дарвинизма оказывало сильнейшее программирующее воздействие. По словам нынешнего английского неолиберала Р. Скрутона, «недовольство усмиряется не равенством, а приданием законной силы неравенству».
Как отмечает другой историк дарвинизма, Р. Граса, социал-дарвинизм вошел в культурный багаж западной цивилизации и «получил широкую аудиторию в конце XIX — начале ХХ в. не только вследствие своей претензии биологически обосновать общественные науки, но прежде всего благодаря своей роли в обосновании экономического либерализма и примитивного промышленного капитализма. Самоутверждение индивидуума было восславлено и стало подсознательной частью культурного наследия Запада. Напротив, идея взаимопомощи была забыта и отвергнута».
Культура России, в которую западный капитализм проникал с большим трудом, отвергала индивидуализм. В этом были едины практически все социальные философы, от марксистов до консерваторов. Христианский философ Вл. Соловьев давал такую трактовку: «Каждое единичное лицо есть только средоточие бесконечного множества взаимоотношений с другим и другими, и отделять его от этих отношений — значит отнимать у него всякое действительное содержание жизни».
Русская культура замечательно сумела очистить дарвинизм от его идеологической компоненты. Главный тезис этой «немальтузианской» ветви дарвинизма, связанной прежде всего с именем П. А. Кропоткина, сводится к тому, что возможность выживания живых существ возрастает в той степени, в которой они адаптируются в гармоничной форме друг к другу и к окружающей среде. Не война всех против всех, а взаимопомощь! Эту концепцию П. А. Кропоткин изложил в книге «Взаимная помощь: фактор эволюции», изданной в Лондоне в 1902 г. и известной на Западе гораздо больше, чем в СССР. Он так резюмирует эту идею: «Взаимопомощь, справедливость, мораль — таковы последовательные этапы, которые мы наблюдаем при изучении мира животных и человека. Они составляют органическую необходимость, которая содержит в самой себе свое оправдание и подтверждается всем тем, что мы видим в животном мире... Чувства взаимопомощи, справедливости и нравственности глубоко укоренены в человеке всей силой инстинктов. Первейший из этих инстинктов — инстинкт Взаимопомощи — является наиболее сильным».
Адрес записи
offline
525
1
0
0
Лелек и Болек В начале
В начале ноября (2007) в Москву приехали два французских писателя — Мишель Уэльбек и Фредерик Бегбедер. Российское медиасообщество встретило их как звезд первой величины — репортеры преследовали их повсюду, фиксируя каждый шаг. «Большой город» наблюдал за феноменом массового помешательства журналистов.
Пару недель назад французских писателей Бегбедера и Уэльбека принимали так, будто они «наше все». Оба дали невероятное количество одинаковых интервью и выпили много водки. БГ задокументировал необычайные приключения иностранцев в России и журналисткую эйфорию, творившуюся вокруг них.
«Винзавод»
Писатель Мишель Уэльбек успевает выйти из здания московского «Винзавода», добежать до автомобиля и прыгнуть на переднее сиденье, но не успевает захлопнуть дверцу. Теперь ее крепко держит корреспондент Пятого канала. В лицо Уэльбеку бьет софит, он мерзнет, оператор его мучения снимает.
— Пожалуйста, не надо, — грустно просит Уэльбек, потупившись в лобовое стекло.
Охрана «Винзавода» и сотрудники издательства «Иностранка», организовавшие приезд писателей в Москву, тем временем пытаются вывести из окружения журналистов Фредерика Бегбедера, так что Уэльбеку спасения ждать неоткуда.
— Закройте, пожалуйста, дверцу, мне холодно, — просит писатель.
— Мне тоже холодно! — парирует корреспондент. Он пытается сформулировать вопрос, но возникают сложности с французским.
— Может, помочь перевести? — издевательски спрашивает сидящая сзади женщина.
— Зачем вы приехали в Россию?
Уэльбек мычит в своей обычной манере:
— Мы все это устроили, потому что мы боремся против американского влияния… — интервью хоть и насильно, но берется. Издатель «Иностранки» Сергей Пархоменко замечает происходящее минут через десять. Он кричит:
— Что вы делаете? Уберите камеру! Это же свинство!
Корреспондент оборачивается, Уэльбек ловко закрывает дверцу.
— Это не свинство, Сергей, это работа, — в спину разгневанного издателя отвечает корреспондент.
Текст: Дарья Белова
что скажу.. - круто.
Читать все комментарии (1)
offline
669
4
0
0
-2. 967.486 (2.998.004 до н.э.) год:
«в слоях пещеры Макапансгат, древность которых могла простираться от 1 до 3 млн. л.н., были обнаружены, наряду с костями гоминид, следы огня. Казалось, обстоятельства гарантировали достоверность находки: после взрывов (там велись разработки строительного камня)» [1] «…обнажился слой золы и сажи, лежавший ранее под твердым пластом сталагмитоподобной породы. Эта порода образовалась на дне пещеры и скрывала следы огня от посторонних глаз. При дальнейшем исследовании в золе был найден череп вымершего павиана» [2, стр. 51]. «Этот обезьяний череп исключительно важен. Р. Дарт доказывал, что австралопитеки охотились на павианов, представил убедительные тому доказательства, в том числе и «костезубороговые орудия». Так, в качестве дубинок употреблялись длинные кости крупных копытных: на них были следы употребления и даже доработки, а шаровидные утолщения суставов хорошо соответствовали радиальным трещинам и проломам в черепах павианов, убитых, как доказывал Дарт, австралопитеками
да.. определённо, надо сходить в музей. пока меня это всё интересует - я буду получать от этого знания настоящее удовольствие.
Читать все комментарии (4)
offline
539
8
0
0
мм а интересно, как узнать -
Читать все комментарии (8)
offline
640
13
0
0
да, мужчина силён делами, это точно..
Читать все комментарии (13)
offline
509
4
0
0
ну всё, мне пора баиньки всех
всех целую в щёки!
Читать все комментарии (4)